Санкт-Петербургский центр Стратегия
Санкт-Петербургский гуманитарно-политолигический центр "Стратегия"
 INDEX  
НОВОСТИ  
АНОНСЫ  
ПРОГРАММЫ  
ДОКУМЕНТЫ  
БИБЛИОТЕКА  
ИССЛЕДОВАНИЯ  
ПЕРСОНАЛИИ  
ПАРТНЕРЫ  
ДИСТ. ОБУЧЕНИЕ  
ВОПРОСЫ-ОТВЕТЫ  
ССЫЛКИ  
О НАС  
 
Экспертный совет при Комитете по образованию и науке Госдумы РФ.

Страничка АНО "Содружество"
Внимание! Материалы сайта старой редакиции находятся здесь.


OMBU.RU - Уполномоченные по правам человека в РФ
Программа "Прозрачный бюджет" Публичная политика в сфере мягкой безопасности и демократического развития: Балтийское измерение
Роль правозащитных некоммерческих организаций в принятии государственных решений и влиянии на общественное мнение
Российская Ассоциация Политической Науки
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ - ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ, Санкт-Петербургский филиал
Уполномоченный по правам человека в Кемеровской области
ПолитНаука™ - политология в России и мире
Фонд Исследования Мнений
Всероссийский гражданский конгресс
Балтийский исследовательский центр
Центр интеграционных исследований и проектов


Исследовательская группа ЦИРКОН
Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека

PASOS

Институт развития прессы-Сибирь
Права человека в России
Московская Хельсинкская группа

Журнал ПОЛИТЭКС - политическая экспертиза




  Библиотека публикаций

Вернуться 

ОБРАТНЫЕ СВЯЗИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОГО ПАРЛАМЕНТА: ЭФФЕКТИВНОСТЬ И ЛЕГИТИМНОСТЬ ИНСТИТУТА, К.П.Кокарев

Коды классификаторов:ББКПОЛИСПубличная политика
66 Политика. Политическая наука11.0.0 ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ11.0.0 Представительная власть

Кокарев К.П. (Тюмень)
kkokareff@mail.ru
ОБРАТНЫЕ СВЯЗИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОГО ПАРЛАМЕНТА: ЭФФЕКТИВНОСТЬ И ЛЕГИТИМНОСТЬ ИНСТИТУТА
Тема обратных связей стала популярной в российской политической публицистике со времени изменений в порядке выборов губернаторов, реформы системы выборов в Гос.Думу и региональные парламенты. У многих политологов возникает естественный вопрос: как эти преобразования скажутся на качестве управления; не приведет ли это к виртуализации политики для «обычного» человека, полной неспособности повлиять на государственные решения? Такие тревоги имеют под собой основания: в первую очередь потому, что демократия подразумевает не только участие в выборах, а также и широкое вовлечение граждан в политику, способность общества контролировать власть. И тогда от развитости партийной системы, качества представительства интересов, открытости политических институтов и многого другого зависит эффективность создаваемой политической системы, ее легитимность.
Успешную деятельность государства создает профессионализм чиновников и депутатов, и не в меньшей степени - обратная связь между государственными институтами и обществом. Она показывает властям (особенно это важно для парламентов), как население реагирует на изменения, настолько они успешны, что позволяет исправлять недочеты. Значит, проблема обратной связи становится одним из центральных вопросов реформы государственных институтов. Анализу данного аспекта работы парламента посвящена эта работа.
Вопрос о формах обратной связи в российской политической науке не особенно разработан. Большинство авторов воспроизводят классическую модель Д.Истона, который ввел понятие обратной связи в политологию при описании системного метода. Как исключение - Г.В.Атаманчук, использующий понятия "объективной" и "субъективной" обратной связи [1;98]. Подробнее об этом я писал в другой работе [3].
При обсуждении темы обратной связи в деятельности политических институтов неизбежно появляется вопрос об их легитимности и эффективности. Есть ли устойчивая корреляция между этими феноменами? Можно, опираясь на эмпирические исследования, сказать, что такой корреляции нет. Как писали Дж.С. Най и Ф.Д. Зеликов в работе «Почему люди не верят правительству?»: «Делегирование полномочий, неравномерно представленные интересы, дороговизна и пассивность агентств, относительная неэффективность результатов их деятельности – могут и не быть основными причинами социальной нелегитимности агентств» [7;5]. Помимо этого для разных элементов политической системы - в зависимости от того, насколько данный институт важен в глазах граждан - характер корреляции между факторами усиливающими легитимность и уменьшающими её может различаться. Как отмечает Э.Н. Мюллер, если институт воспринимается людьми как высоко значимый, то все возможные измерения легитимности будут коррелировать; если нет, то разные виды положительного отношения не будут давать совокупный больший результат [8;410]. В политической культуре россиян прослеживается четкий «крен» в сторону исполнительной власти, тем более, она персонифицирована Президентом. Парламент для успешного осуществления своей деятельности и поддержания положительного имиджа должен быть особенно эффективен в смысле выражения настроений и желаний населения.
Особенный интерес вызывает региональный парламент, так как к нему перешли функции выбора губернатора, а принцип непосредственной связи депутата и избирателя ограничили введением голосования по партийным спискам. Его формальная роль в региональной политической системе возросла, тогда как «связь» с населением уменьшилась. Естественным способом усилить связь парламента и общества должно стать укрепление механизмов обратной связи. Я обратился к опыту Тюменской областной Думы.
В соответствии с существующим законодательством в Тюменской областной Думе (ТОД) предполагается некоторое количество способов обратной связи. В соответствии с Регламентом ТОД «по наиболее важным вопросам учет мнения избирателей обеспечивается путем проведения референдума, социологических опросов, обсуждения в средствах массовой информации и на депутатских слушаниях» [3; ст. 3].
Если проанализировать все источники, то можно выделить следующие виды обратной связи: 1. Референдум; 2. Социологический опрос; 3. Депутатские слушания; 4. Обсуждение в СМИ; 5. Обращения и наказы граждан; 6. Привлечение региональных отделений партий и общественных организаций.
Во всех случаях есть некоторые трудности.
1. Референдум - хотя он считается одним из лучших средств легитимации решений - не может проводится слишком часто в силу своей дороговизны. В области они не проводились. Норма эта есть на бумаге, но пока - не работает. Некоторые попытки организовать референдум, которые всё же предпринимались, не увенчались успехом.
2. Социологический опрос не дает большой легитимности и может служить исключительно в качестве справки. Законодателя опрос ни к чему не обязывает, не предполагает самостоятельной активности граждан, поэтому с трудом может считаться полноценной обратной связью.
3. Депутатские слушания проще организовать, но согласно Регламенту ТОД они инициируются только постоянной комиссией ТОД, т.е. механизм этот не предполагает «активности снизу». Комиссия определяет всех участников, что может негативно сказаться на качестве дискуссии.
4. Обсуждение в СМИ - хороший способ информирования людей, но сейчас, когда большинство СМИ и печатных, и электронных «подконтрольно» областной власти - через заключение договоров или участие в их учреждении - канал этот не может быть использован оппозиционно настроенными объединениями, тем более, отдельными активистами.
5. Механизм работы с обращения граждан детально проработан: существуют как приемные в округе депутата, так и подобный механизм на уровне центрального аппарата ТОД [2], [4]. По итогам деятельности общественных приемных подводится статистика, которая используется для определения направления деятельности ТОД в следующем году. Но теперь количество депутатов по одномандатным округам сокращается с 25 до 16, что может повлечь ухудшение работы этого элемента системы.
6. Региональные отделения партий слабо развиты и не могут полностью контролировать законодательный процесс в области. Помимо этого в Положении о порядке их участия в работе ТОД [5] нет критериев отказа объединению в предоставлении материала и участии в заседании комиссии. Формулировка «либо мотивированную информацию о невозможности участия», которой ограничивается закон, при описании отказа в предоставлении материала и участии в заседании комиссии, оставляет, по нашему мнению, простор для произвольных интерпретаций.
Анализ показывает, что в большинстве случае ТОД оставляет за собой право инициативы, что снижает потенциальную эффективность обратных связей в деятельности Думы.
Таким образом, несмотря на хорошее законодательное оформление различных форм обратной связи ТОД, положение требует больших усилий для нормализации ситуации и от граждан, и от самих депутатов.
Описанная ситуация имеет достаточно серьезные последствия, которые могут сказаться на статусе регионального парламента. Так как при существующем положении механизмы обратной связи действуют «выборочно», возможна ситуация, когда недовольство каким-либо решением парламента либо вообще его деятельностью будет нарастать, что может оставаться незамеченным для депутатов. Если ситуация станет сколько-нибудь критической, то разрешит её скорее исполнительная власть в силу своих полномочий и больших возможностей. Т.е. региональный парламент - представительная ветвь власти - покажет себя как менее дееспособная, что будет только дальше воспроизводить не совсем позитивное отношение людей к этому политическому институту. Несомненно, что на положение и эффективность деятельности регионального и любого другого парламента влияет масса факторов, никак здесь не упомянутых, и возможно отмеченный нами - не самый важный, но привлечение внимания к обратным связям кажется нам крайне важным, если учитывать и политический, и политологический современные контексты.

Литература:
1. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. М.: юрид.лит., 1997.
2. Закон Тюменской области «О наказах избирателей, данных депутатам Тюменской областной Думы» (в редакции от 29.12.2003 N 187).
3. Кокарев К.П. Эффективность управления, организация обратных связей и легитимность политической власти // Государство и общество: философия, экономика, культура: Доклады и выступления / Под ред. А.В.Бузгалина, А.И.Калганова. – М.: ЛЕНАНД, 2005.
4. О Положении о приемной депутата областной Думы в избирательном округе - Распоряжение от 20.03.98 № 21-рп.
5. Положение о порядке участия представителей региональных отделений федеральных политических партий и региональных общественных объединений в работе Тюменской областной Думы - Приложение к распоряжению председателя областной Думы от 20.04.2005 № 164-рп.
6. Регламент Тюменской областной Думы (в редакции от 23.06.2005 N 2244).
7. Adler M.D. Justification, legitimacy, and administrative science // Issues in Legal Scholarship. The Reformation of American Administrative Law. – [26.07.2005] http://www.bepress.com/ils/iss6/art3.
8. Muller Ed. N. Correlates and Consequences of Beliefs in the Legitimacy of Regime Structures // Midwest Journal of Political Science, vol. 14, No. 3 (Aug., 1970), 392-412.


Опубликовано - Сунгуров Александр, 21.01.2006, 00:16

Тематические ресурсы Центра "Стратегия":
www.ombu.ru - "Региональный омбудсман"
www.transparentbudget.ru - "Прозрачный бюджет"
© СПб центр "Стратегия". Санкт-Петербург, Измайловский просп. 14/25, офф. 411, тел. +7(812)3164822 тел./факс +7(812)7126612, strateg@strateg.spb.su
sys-admin - admin@strateg.spb.su  web-master - Дмитрий Антонюк
Для партнеров и web-админов: правила обмена баннерами и ссылками.
Hosted by La Casta